一些专业中心期刊为何经不起深挖

新年伊始，继一篇吹捧“导师崇高感”和“师娘优美感”的“奇葩文”刷屏后，另一份中心期刊《银行家》又火了。有学者发现，该期刊主编在杂志开设的“父子集”专栏中，长时间刊发自己的书法作品和年幼儿子的散文，至今已有数十篇。现在，《银行家》杂志社的上级主管单位山西省社科院回应称，将对杂志社做全面整理，对主编王松奇进行相应处理。

“出来混，迟早是要还的”。这句话虽有些江湖气，但本该是纯真的学术渠道，更不能由于“学术不端”而感染江湖气。要知道，网络是有回忆的，是会留下痕迹的，不要觉得专业学术期刊、学术论文底子没人看，就能够胆大妄为。你的文章只需一录入进“知网”，就会被更多人下载和阅读，成为一种可传播的公共产品。那些违反学术品德和学术标准的“出格”论文，都有或许被读者“发掘”出来。

笔者也有宣布论文的需求，按照平常向期刊投稿的经历来看，能够刊发如此吹捧导师文章的中心期刊，毕竟是极少数。在当下的中心期刊点评系统下，为了跻身于“中心”的队伍，不少期刊仍是有着“中心”的焦虑，有的期刊十分重视办刊的质量，为了赢得学界的口碑，一直据守学术的初心和底线。当然，也有期刊为了提高“影响因子”，在学术竞赛的赛道上“抄近道”。

笔者发现，在不少学术期刊尤其是在一些不知名、学术水准较低的刊物中，设置跟期刊自身定位和研讨范畴完全不搭边的“板块”的也不在少数。咱们当然能够批判这些期刊定位模糊不清，糟蹋学术资源。可是，深层次地看，这与当下学术点评的生态系统也不无关系。众所周知，高校教师职称提升、研讨生评奖评优以宣布论文为重要点评目标，这导致高校师生宣布论文的整体需求增大，而一些刊物很能“认清时局”，顺势而上，什么板块都会设置，既收取了高额的版面费，也满意了师生的实践需求，供需双方之间好像达成了一种“共谋”。

此外，一些学术点评组织对中心期刊的点评，往往也只重视“影响因子”这个单独面的定量要素，并不会考虑期刊定位、板块设置、修改加工质量、读者满意度、社会影响力等定性、综合性要素的权重，这也是导致一些中心期刊简单发生“怪现状”的底子原因。

当下，关于那些在审稿机制上存在缝隙，或并无实力维系办刊才能和要求的中心期刊而言，单靠其内部自律树立“自纠自查自改”的机制，几乎是水中捞月，难以起到实践效果。要改动一些中心期刊“掉价”的问题，除了要树立科学、完善、全面的点评系统，还要引进第三方评定、监督和办理的职责。政府主管部门经过树立中心期刊“黑名单准则”，对学术期刊进行相应的束缚和赏罚，确保办刊的合规合法性，使其经得起言论、学术共同体的检测，然后促进构成愈加健康、有序的学术期刊生态。

胡波 来历：中国青年报

职责修改：崔宁宁